Diesen Beitrag widme ich allen Aufrichtigen, jedoch Lernwilligen in diesem Forum.
Er soll der Moderation helfen, feindselige Angriffe zu durchschauen und abzuwehren, aber auch den anderen Mitlesern helfen.
Als Beispiel nenne ich nur die Argumentation eines „unbekannten Gastes“ gegenüber dem User „Türke“.

Hier die Arbeitsweise des Gastes.
Es ist vielleicht sein „Stil“.


So arbeitet man, wenn man eigene Interessen verdecken will, aber keine Argumente hat:




1. Reagiere empört, beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das "Wie kannst du es wagen "-Manöver. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.


2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internetquellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn. Beharre darauf, dass die Mainstreampresse und die Establishment Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker "dessen Lied singen wessen Brot sie essen". Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

3. Attackiere ein Strohmann-Argument: Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich missinterpretieren und ihm eine Position unterstellen, die sich dann leicht attackieren lässt. Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise, die den Eindruck erwecken soll, dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Linksfaschisten (Oxymoron- Paradoxität in einem Wort, wie auch „bittersüß“), Rassisten, Antisemiten, Paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als handle er durch eine persönlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.

7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: "Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Großindustriellen/ Großkapital usw., wem auch immer so etwas unterstellen kannst!

11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise.
Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

12. Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktion kritisieren und dafür, dass er keine Kritik verträgt. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

13. Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten . Ignoriere den Fakt dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.

14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken kleinkriegen lässt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

15. Suche nach flüchtigen Rechtschreib- oder Grammatikfehlern um den Gegenüber als doof zu klassifizieren. Lenke damit vom Inhalt seiner Rede ab. Irgendein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.


Entlarvende Grüße
Isländer

Isländer,
meinen Respekt! Da hast Du so gut wie vollständig zusammengetragen, wie man einen Diskutanten in die Pfanne hauen kann. Früher einmal, als ich noch jung und hübsch war, habe ich gedacht, diese Art der Diskussion gibt es nur zwischen Klassengegenern. Aber hier in unserem Forum scheint sie zur Regel zwischen oben und unten zu werden. Denn ich bin der unangenehmen Überzeugung, dass sich hinter dem pseudonymen Diskutierer ein Mitglied der oberen Parteiriege verbirgt. Darf man so eine "schädliche" Überzeugung überhaupt haben?
Lothar Ratai aus Feldberg

Zitat von Gast im Beitrag #2

---

Isländer,
meinen Respekt! Da hast Du so gut wie vollständig zusammengetragen, wie man einen Diskutanten in die Pfanne hauen kann. Früher einmal, als ich noch jung und hübsch war, habe ich gedacht, diese Art der Diskussion gibt es nur zwischen Klassengegenern. Aber hier in unserem Forum scheint sie zur Regel zwischen oben und unten zu werden. Denn ich bin der unangenehmen Überzeugung, dass sich hinter dem pseudonymen Diskutierer ein Mitglied der oberen Parteiriege verbirgt. Darf man so eine "schädliche" Überzeugung überhaupt haben?
Lothar Ratai aus Feldberg

---

http://freeleaguecodes.net/ref?id=s4w882zk6p

Zitat von Gast im Beitrag #2

---

Isländer,
meinen Respekt! Da hast Du so gut wie vollständig zusammengetragen...
Lothar Ratai aus Feldberg

---